当前位置:新闻首页  全民彩代理

                                                        李亞鵬4000萬「老賴案」:對賭下跪還是遭敲詐勒索?-平湖新闻

                                                        2019年11月15日 12:08 来源:平湖新闻 编辑:全民彩代理

                                                        全民彩代理

                                                        【李现肖战华鼎提名】

                                                        《變更協議》還約定∟,「關於3.2.2中的固定權益收益甲方和乙方達成共識∵∴,《原協議》3.2.2款解除」〇♀。與此同時π,雪山公司原股東李亞鵬等(不含雪山公司)出具了《承諾函》◇,《承諾函》提到《協議》中的到期債權執行☆,雪山公司原股東承諾於2015年7月支付4000萬元的到期債權﹡。

                                                        2015年⊙〇∟,雙方簽訂《項目合作框架變更協議》(下稱「《變更協議》」)⊿?┊,泰和友聯同意放棄股份優先購買權◇〇π,陽光壹佰置業集團有限公司(下稱「陽光壹佰公司」)收購部分股份☆?。對等條件是⌒,李亞鵬、李亞煒等出具承諾⌒﹡,於2015年7月以到期債權的形式償還4000萬元∟。

                                                        二審中☆π⊿,李亞鵬方指控簽署《承諾函》時存在脅迫情形﹡△⌒。有媒體獲得了一份錄音□,這份10秒鐘錄音內容來自李亞鵬﹡,他說π⌒,「你們需要一個我什麼樣的保障⊙?,我給你們一個保障⊙□,需要怎樣♂,我都可以◇⊙∵,需要我跪下、需要我趴下┊↑∴,我都可以」♂⊿,據聶敏稱☆,「這份語音記錄已經過公證」〇。

                                                        泰和友聯辯稱⊙☆π,保底條款應由雪山公司原股東承擔♂▽⌒。本案的實質為股東與股東之間的保底收益到期債權的償還◇┊♂,屬於自治範圍﹡,不違反法律強制性規定?。

                                                        時間財經查閱發現⌒□▽,李亞鵬、李亞煒在論述泰和友聯涉嫌「敲詐勒索」時□∵,提到對雪山公司進行1.2億元投資是泰和友聯應盡的義務△,而泰和友聯方則稱這是其擁有的權利◇。

                                                        根據泰和友聯提供的版本〇☆,2012年♂∟,該公司曾與當時李亞鵬實控的雪山公司簽訂《項目合作框架協議》(下稱「《協議》」)⊙,約定投資6000萬元▽◇,取得雪山公司10%的股份♂〇。

                                                        北京市隆安律師事務所上海分所高級合伙人陳志高律師對時間財經表示☆〇⊙,如果本案二審判決認定的事實不存在錯誤↑▽∟,且重審中沒有與爭議焦點有重要關係的新事實被查明∟△,那麼可以作出以下具體分析:

                                                        據泰和友聯提供的資料∴﹡□,2012年☆,雪山公司和泰和友聯約定兩家公司之間關於4000萬元的固定收益權益條款♀♂。此後於2015年簽訂的《變更協議》∟↑,將雪山公司原股東李亞鵬、李亞煒等增加為「甲方主體」↑,即與雪山公司共同作為一方▽,另一方則為泰和友聯∟♀∟。

                                                        2018年12月10日?◇,北京高院作出(2018)京民申4445號民事裁定♂。在庭審中△π┊,李亞鵬方仍堅持∴,《協議》是利潤分紅款?⊿π。泰和友聯作為雪山公司的股東∴,在雪山公司沒有產生利潤的情況下↑◇,先行收回4000萬元固定收益﹡,實質是抽逃出資行為┊,《承諾函》是擔保合同π∟∟。

                                                        若本項目的實際利潤低於甲方在簽訂本協議時提供的項目測算財務報告□,甲方確保乙方實際獲得的全部權益不低於人民幣1億元(本協議約定的乙方投資金額必須全部到位)∵,項目開發周期為三年(自投資額全部到位起算)◇。若開發周期超過3年﹡□,考慮到乙方出資額的資金財務成本☆⊿π,三年開發周期屆滿┊♂〇,由乙方先行收回約定的固定權益收益4000萬元⊙┊。」

                                                        再審申請書顯示⊙△?,泰和友聯「要求李亞鵬兄弟償還4000萬元到期債務」的訴訟時間為2015年底∟♀♀。2017年12月22日⌒,北京市朝陽區人民法院作出一審判決∵☆,要求李亞鵬、李亞煒支付4000萬元和利息π♂。

                                                        協議「暗藏玄機」♂。2019年11月5日下午2點♀,北京市朝陽區人民法院召開重審庭前會議▽⊙,內容主要涉及麗江雪山投資有限責任公司(下稱「雪山公司」)股東李亞鵬等與北京泰和友聯投資有限公司(下稱「泰和友聯」)的「4000萬合同糾紛案」﹡♂▽。

                                                        對於泰和友聯涉嫌敲詐勒索□〇〇,李亞鵬等提交的再審申請書上有這樣一段描述:「被申請人泰和友聯公司作為雪山公司的股東∵,在雪山公司沒有取得利潤的情況下△♂,一審法院認可被申請人對雪山公司4000萬元到期債權∟,也否定了申請人與被申請人之間的擔保關係♂﹡,則被申請人泰和友聯向申請人主張4000萬元就失去法律基礎∴〇,被申請人泰和友聯要求申請人簽訂支付4000萬元的《承諾函》□,就存在敲詐勒索的嫌疑」π┊┊。

                                                        二審判決中∴♂,法院結合《協議》和《承諾函》認定此案合同性質為投資保底合同♂π↑,維持一審判決〇。然而△⊿,李亞鵬等仍繼續上訴↑?。2018年3月28日♂,李亞鵬、李亞煒提交再審申請書♂⊙◇,並重點說明《承諾函》是在被脅迫的情況下籤署π,泰和友聯涉嫌「敲詐勒索」♀﹡∵。

                                                        「3.2.2最低收益保障

                                                        《協議》顯示↑,「2.1.1乙方(泰和友聯)出資人民幣6000萬元對甲方公司(雪山公司)進行注資♂♂,並相應獲得甲方公司10%的股份⌒。

                                                        不過陳志高律師不認同這一觀點□,其提出疑問♂♂,「既然是常識∟π▽,那剛開始簽《協議》時為何不清楚這個常識∟〇,而沒有要求雪山公司原股東簽署協議呢□?說法難以自圓其說」◇。

                                                        由於遲遲未清償上述債務〇,據證券日報┊⊿,李亞鵬的名字曾於2018年10月30日短暫出現在中國執行信息公開網「被執行人信息」一欄中▽┊♀,外界也因此將李亞鵬稱為「老賴」〇☆。一個月後♀,北京市高級人民法院(下稱「北京高院」)裁定該案件發回重審⊙?﹡。再審期間┊⊙,中止原判決的執行⊿。

                                                        泰和友聯則成立於2011年12月ππ﹡,註冊資本3000萬元☆,法定代表人為趙宏♀∟,經營範圍包括項目投資、房地產開發等♀。趙宏持有泰和友聯33%股份﹡△┊,為第二大股東∴∴。2011年8月至2014年6月♀⊿,趙宏還曾擔任北京中泰嘉華投資管理有限公司法人代表△⊿△。

                                                        北京高院表示↑π△,應該對《協議》、《變更協議》的效力進行具體分析△?,並對《承諾函》的內容進行法律層面認定?,確定訴爭4000萬元的性質后♀,對泰和友聯的訴訟請求進行處理⌒。

                                                        《律師函復函》一審判決書顯示⊿♀▽,被告李亞鵬、李亞煒、中書公司則稱π⌒↑,泰和友聯債權來源表述不清□,《協議》條款無效┊,《律師函復函》系「泰和友聯偽造」□┊△。

                                                        這場備受外界關注的案件始於2015年年底⌒,至今已有近4年光景﹡□。在此期間π,訴訟雙方經歷了一審、管轄裁定一二審、二審、再審、重審及執行異議等複雜程序↑。此前的一審、二審判決均為李亞鵬方敗訴⊙∴?,需支付泰和友聯4000萬元債權款及利息┊↑。

                                                        2015年8月17日□∴□,泰和友聯向李亞鵬方發出律師函♂﹡。幾天後?☆,李亞鵬代表其他幾人出具復函┊∴,對債務與催款通知函進行確認♂▽,但請求推遲還款期限π♀,不過之後並未支付任何款項□□。泰和友聯要求李亞鵬、李亞煒以及北京中書投資控股有限公司(下稱「中書公司」)支付4000萬元及利息等▽。

                                                        結合《變更協議》和《承諾函》的上述內容↑?◇,相關方在2015年通過簽署《變更協議》和《承諾函》的方式變更了履行4000萬元固定收益支付義務的主體☆〇△,即由雪山公司變更為雪山公司原股東?,並明確了原協議3.2.2款關於固定權益收益的條款解除□▽。自此?♂↑,4000萬元的固定收益的支付義務人是雪山公司原股東李亞鵬等☆♂,而不是雪山公司本身∟◇。

                                                        2008年11月∴⊙⊙,李亞鵬出資450萬元(占股90%)♂,與其兄李亞煒(出資45萬元♂△,占股9%)等人在雲南麗江登記成立雪山公司∟,該公司主要從事麗江當地的房產業務開發↑☆↑。

                                                        那麼☆☆,雙方為什麼要簽訂《承諾函》和《變更協議》△﹡?合同主體變更又是怎麼回事▽□?「這(承諾書)是我們的債權來源▽△,因為要收回投資?。對賭協議的對象一直是雪山公司原股東♀⊙◇,其中包括李亞鵬∟∵♀。在泰和友聯投資的時候▽,雪山公司沒有實質資產〇,對其投資是基於李亞鵬的商業判斷和資源效應↑♀。正常的框架協議本身就是需要跟標的公司股東簽訂ππ┊,後面《承諾函》、《變更協議》是一個進一步的確認↑。股東之間進行投資肯定先要有一個基本的信賴關係∟△△,這是基本常識常識◇♂,也是這個案件的基礎背景∴♂。」泰和友聯方律師聶敏稱∴☆♂。

                                                        2018年3月23日∟,北京市第三中級人民法院作出二審判決□⊙┊。泰和友聯方稱□,《協議》合同是股東與股東間的投資保底協議?〇⊙。李亞鵬、李亞煒則稱┊♂,4000萬元為公司盈利分紅∟,《承諾函》存在脅迫的情形□?。

                                                        陳志高律師還表示♂△π,李亞鵬一方辯稱為這屬於擔保∵⊙,比較牽強∴?,畢竟《承諾函》明確提到「雪山公司原股東承諾於2015年7月支付4000萬元的到期債權」而沒有為雪山公司的到期債權提供擔保之類的內容⊿。當然∵,《承諾函》最後一部分關於李亞鵬一方以雪山公司的股權、股權權益為該債權提供擔保則屬於擔保的範疇?△↑,但這是另一回事∟┊,與再審中的爭議焦點關係不大∟。

                                                        北京市朝陽區人民法院一審判決稱◇,《協議》、《變更協議》及《承諾函》合法有效┊⊿⊿,判定李亞鵬方應支付泰和友聯4000萬債權款及利息◇。對於一審判決□◇,李亞鵬、李亞煒不服進行上訴↑。

                                                        時間財經梳理髮現◇,此案關鍵證據在於三份協議——《協議》、《承諾函》、《變更協議》——的效力問題□,這也成為北京高院發回重審的焦點∵。

                                                        李亞鵬並未在11月5日的庭前會議上露面∟,其明星身份及「重審能否翻案」成為外界關注焦點┊∵。據悉♂,庭前會議主要是交換證據∵,正式開庭時間尚未確定∴。

                                                        時間財經就案件重審等問題聯繫李亞鵬☆┊∴,電話在滴了幾聲后♂,隨即掛斷∵▽〇。陳志高律師還表示▽↑▽,從法律和司法實踐來看♂,重審后的判決並不必然會改變原審判決的實質內容∴π,也存在判決的法律依據和說理有所改變⊿▽△,但判決結論實質不改變的可能性⊿⌒∵。

                                                        推荐阅读:MK双11逼宫Coach